コホート研究: その概要、例、種類

「コホート」という言葉は人々の集団を意味します。コホート研究には、前向きなものと後ろ向きなものがあります。

前向きコホート研究は、前向きコホート研究とも呼ばれます。 「Prospective」とは、将来に関することを意味します。

後ろ向きコホート研究は、後ろ向きコホート研究とも呼ばれます。 「レトロスペクティブ」とは、過去を振り返るという意味です。

前向きコホート研究を実施するために、科学者は研究対象となる人々のグループを特定し、事前に研究を計画し、時間をかけてデータを収集します。遡及的コホート研究では、科学者は特定のグループですでに利用可能なデータを使用します。

コホート研究とその用途、利点、欠点について詳しく知るには、読み続けてください。さらに、この記事ではコホート研究と他の形式の研究を比較します。

コホート研究とは何ですか?

コホート研究は、人間集団で研究を実施するための強力なツールです。これらは縦断的研究デザインの一種です。縦断的研究では、一定期間にわたって参加者を追跡します。コホート研究に参加する人々は通常、所在地や年齢など、いくつかの特徴を共有しています。

研究者はさまざまな方法で参加者を募集します。たとえば、出生記録や郵便住所などからランダムに人々に連絡することがあります。

人々がコホート研究に参加すると、研究者は彼らに関するデータを収集し、研究対象のグループをより詳細に把握します。研究者は、グループの人口統計、または年齢や人種などの特徴を調べるために質問をします。また、次の要素に関する情報を収集する場合もあります。

• 生物学的
• 社交
• 心理的
• 医学
• 環境
• 遺伝的

この情報は研究のベースラインとなります。その後、研究者は参加者の生活のさまざまな時点からデータを収集します。これは追跡期間として知られています。追跡期間は数週間、数か月、または数年になる場合があります。

追跡調査時点のデータをベースラインと比較することで、研究者はさまざまな要因がグループメンバーの健康にどのような影響を与えているかを確認できます。たとえば、病気の研究である疫学では、科学者はコホート研究を使用して、病気を引き起こす、または病気のパターンに影響を与える潜在的な危険因子を特定します。

コホート研究は、健康と、空気、水、食品中の化学物質などの環境要因との関係を見つけるのにも適しています。これらの問題は、世界保健機関 (WHO) が大規模なコホート研究による研究者の調査を支援しています。

コホート研究の種類

コホート研究にはいくつかの種類があります。

前向きコホート研究では、参加者のグループを募集し、長期にわたって追跡調査して新しいデータを収集します。遡及的研究には、既存のデータの使用が含まれます。

前向きコホート研究の場合、研究者は研究したいトピックを特定します。次に、研究を計画し、そのトピックの研究に最も役立つ参加者を募集します。

たとえば、高齢者の心臓病の発生率を研究したい場合は、ベースラインとして使用する心臓病を患っていない、同様の特徴を持つ若い成人の年齢グループを選択します。

遡及コホート研究では、研究者はすでに特定の特徴を持っている人々のグループを分析します。次に、既存のデータを調べて過去に戻ります。たとえば、心臓病を患う高齢者のグループに注目するかもしれません。次に、グループのメンバーの病歴に関するデータを分析して、どのような要因が寄与しているかを確認します。

原因を探る

コホート研究は、病気の危険因子と原因を特定するための強力なツールです。研究者は、もともと病気ではなかった人々のベースラインデータを調べて、病気を発症した人と発症しなかった人々の間で異なる要因を調べることができます。

たとえば、2020 年の前向きコホート研究では、体力の低下とうつ病との関連性が発見されました。研究者らは、ベースラインでうつ病のない人は、フィットネスレベルが高い人に比べて、フィットネスレベルが低い場合、数年後にうつ病の症状を経験する可能性が高いことを示した。

しかし、多くのことが体力や精神的健康に影響を与える可能性があります。たとえば、収入が低い人は、安全な環境で運動する機会が限られているだけでなく、うつ病のリスクも高い可能性があります。したがって、他の要因によってこの結果が説明される可能性があります。

科学者はこのような要因を「交絡」と呼んでいます。なぜなら、これらの要因によってコホート研究の結果が不正確になったり偏ったりする可能性があるからです。これを避けるために、科学者は研究を計画する際に交絡因子を考慮する必要があります。これを行う方法は統計的手法を使用することです。

2020年の研究では、研究者らは収入に加えて、うつ病のベースラインレベル、身体疾患、性別など、他の交絡の可能性のある影響を調整することでこれを行った。これは、これらの要因が結果に影響を与えなかったことを意味します。科学者は同様のプロセスを使用して、多くの病気の危険因子や原因を調べることができます。

コホート研究の例

過去には、さまざまな分野の研究者に多くのデータを提供する非常に大規模で長期にわたるコホート研究がいくつか行われました。これらには次のものが含まれます。

看護師の健康調査

コホート研究の有名な例の 1 つは、看護師の健康調査です。これは、1976 年に始まった女性の健康に関する大規模で長期にわたる分析であり、経口避妊薬の使用による潜在的な長期的な影響を調査しました。

研究者らは1989年に看護師健康調査IIのためにこの研究の第2世代コホートを募集した。2010年、研究者らは米国とカナダ全土からこの研究の第3世代看護師コホートを募集した。

最初のコホートの参加者は、30～55歳の既婚女性看護師でした。 2 番目と 3 番目のコホートは、より多様なコホートを調査することを目的としていました。

看護師の健康調査では、多くの重要な洞察が得られました。以下の見出しは、 MNT が発行したニュース記事からのものです。彼らは、この大規模な研究から得られたいくつかの発見について報告しています。

• ナッツは心臓病を防ぐ可能性がある
• 成人初期の体重増加はその後の健康リスクに関連する
• 結腸がん：炎症誘発性の食事はリスクを高める可能性がありますか?

看護師の健康調査では参加者にライフスタイルの選択について質問したため、食事中の特定の種類の食品を含むさまざまな要因の害と利点について多くの情報が得られました。

フラミンガム心臓の研究

長期にわたるコホート研究のもう 1 つの例は、フラミンガム心臓研究です。この研究では、1948 年にマサチューセッツ州フレーミングハム周辺から 5,209 人を超える男女の参加者を募集しました。それ以来、この研究は心血管の危険因子のデータ源として機能してきました。

2 番目のコホートは 1971 年に始まり、3 番目のコホートは 2002 年に始まりました。この研究は心臓の健康の理解に重要な貢献をしました。研究者らは現在、遺伝的要因が心血管の健康リスクにどのような影響を与えるかを調査している。

出生コホート

1958 年、英国の研究者たちは大規模な出生コホート研究を開始しました。 2003 年の論文では、全国で同じ週に生まれた 17,000 人を追跡調査したと報告されました。

それ以来、英国縦断研究センターの研究者らは、新たな大規模な乳児グループを対象としたさらなる研究を開始した。

最新のものはミレニアムコホート研究で、2000年から2001年の間にイギリスで生まれた1万9000人の赤ちゃんを追跡している。この研究では、これらの子供たちとその両親の健康に関するデータに加えて、子供の行動や認知発達についても調査している。さまざまな社会的要因として。

メリットとデメリット

コホート研究は、医学研究の最も堅牢な形式の 1 つです。彼らは病気が発症する前に人々のグループを観察するため、病気の原因を特定するのに適しています。これは、科学者が人々のライフスタイルの選択と健康上の結果との間に因果関係があるかどうかを調査できることを意味します。

もう 1 つの利点は、コホート研究では研究者がさまざまな方法で使用できるさまざまなデータを収集できることです。たとえば、喫煙の影響に関する研究では、複数の種類の病気との関連が明らかになる可能性があります。研究者は、ある要因が他の要因と比較してどの程度リスクがあるかを評価することもできます。

コホート研究を使用すると、研究者は、コホート研究がなければ非倫理的となる研究を実施することもできます。たとえば、研究者が参加者を意図的にタバコの煙にさらす実験は非倫理的です。コホート研究により、科学者は自ら喫煙することを選択した人々を研究することができます。

ただし、この種の研究にはいくつかの制限があります。コホート研究は次のとおりです。

• 他の種類の研究よりも時間がかかり、多くの場合費用も高くなります
• 希少疾患は多くの人に発症​​するものではないため、希少疾患に関する手がかりを見つけるにはあまり適していません。
• 参加者が時間の経過とともに研究から脱落した場合、または研究者が代表的ではない人々のグループを選択した場合、潜在的にバイアスがかかりやすい
• ある要因が病気とどのように、あるいはなぜ関連しているのかを探ることはできません。そのためには実験的研究が必要です。

遡及的研究は、データがすでに利用可能であるため、前向き研究よりもはるかに安価になる可能性があります。ただし、元のデータに研究者が必要とするすべての情報が含まれていない場合、これらの研究はあまり役に立たない可能性があります。

コホート試験とランダム化比較試験

ランダム化比較試験（RCT）は、新薬などの医療介入を調査するための最良かつ最も厳密な方法の 1 つです。ただし、コホート研究と比較すると、いくつかの重要な違いがあります。

コホート研究は観察的なものです。これは、科学者が介入することなく、人々の集団に何が起こるかを観察することを意味します。これにより、研究者は病気が自然に発生するときにその潜在的な危険因子を研究することができます。

対照的に、RCT は介入的です。これらには、科学者が参加者のグループに影響を与え、多くの場合、薬や治療法を投与してその影響を判定します。次に科学者は、このデータをプラセボを投与されている人々のグループから収集したデータと比較します。

RCT を使用して病気の原因と危険因子を特定することは困難です。これは、参加者を病気になる可能性のあるものに意図的にさらす必要があるためです。これは非倫理的です。

薬の治験にもある程度のリスクは伴いますが、科学者は薬が有益であると合理的に確信でき、参加者がリスクを十分に認識している場合にのみ人体で薬を試験します。

RCT の詳細については、こちらをご覧ください。

コホート対症例対照対横断的

症例対照研究には、すでに病気を患っている人々 (「症例」) を特定し、多くの特徴において類似しているが病気に罹っていない人々 (「対照」) と比較することが含まれます。これにより、科学者は同じグループを長時間追跡することなく、病気の潜在的な危険因子を特定することができます。

しかし、症例対照研究では科学者が病気を発症するオッズ比を計算することしかできません。彼らは、特定の要因が病気を引き起こす頻度を評価していないが、それは科学者がその要因がどれほど危険であるかを理解するのに役立つだろう。

横断研究はコホート研究に似ていますが、ある時点または短期間のデータのみを収集します。彼らは病気の潜在的なリスクや原因を特定することはできますが、何かが病気の原因となっているかどうかを長期間にわたって調べることはできません。

国民健康栄養調査など、多くの全国調査は横断的なものです。

まとめ

コホート研究は、研究者が人間の健康を理解するための最も強力なツールの 1 つです。これには、人々のグループを長期間追跡し、データの傾向を調査することが含まれます。これらの傾向は、病気の原因と危険因子を特定するために重要です。

RCT は、投薬などの医療介入に関してより強力な証拠を提供します。しかし、健康リスクを調べるにはコホート研究の方がより実践的で倫理的です。

ただし、コホート研究にはいくつかの制限があります。横断研究や症例対照研究などの他のオプションよりも時間がかかる場合があります。