ランダム化比較試験とは何ですか?

これらは、製薬会社が実験薬の有効性と安全性のレベルを計算および証明するために満たさなければならない基準となっています。

この記事では、ランダム化比較試験 (RCT) の設定と利点、およびプラセボ治療の倫理的考慮事項について説明します。

ランダム化比較試験とは何ですか?

研究者たちは、参考のために別の人々を測定しながら、特定の人々に対する薬の効果をテストする試験を設定しました。

ランダム化比較試験の科学的設計は次のとおりです。

• ランダム化:研究者は、試験のどの参加者が新しい治療を受けるか、どの参加者がプラセボまたは偽の治療を受けるかについてランダムに決定します。
• 対照:この試験では、比較または参照のために対照グループを使用します。対照群では、参加者は新しい治療を受けず、代わりにプラセボまたは参照治療を受けます。

米国食品医薬品局（FDA）は通常、薬の効果がその主張と一致していることが結果で示され、安全でない副作用を引き起こすことなくこれらの利点が得られる場合にのみ、新しい治療法を安全かつ効果的であるとして広く使用することを承認します。 。

しかし、1999 年から 2014 年の間に、76 件の申請が RCT を受けずに承認されました。 RCTを通過せずに製品が確実に安全かどうかについては議論が続いています。

ランダム化の理由

ランダム化により、結果の偏りや意図的な操作が防止されます。研究者が参加者をランダムにグループに割り当てない限り、参加者と研究科学者の両方が結果に影響を与える可能性があります。

科学者はこの結果の偏りを選択バイアスと呼んでいます。 RCT は、選択した要素を削除することで選択バイアスを取り除きます。

たとえば、無作為化を行わずに、科学者は、実験的治療の恩恵を受ける可能性が高いと思われる患者を、意識的または無意識的に積極的治療を受けるグループに割り当てる可能性があります。これにより、治療が実際よりも有益であるように見える可能性があります。

一方で、科学者が特定の治療法の無効性や潜在的な危険性を証明したい場合、合併症のリスクが高い、または成功の可能性が低い参加者を治療を受けるグループに割り当てることがあります。

新薬の有効性と安全性を証明しようとする製薬会社から直接的または間接的な資金提供を受けた研究者による治験でも、選択バイアスのリスクが高くなる可能性があります。

このため、製薬会社は良好な結果を達成することに明確な経済的利益を持っているため、研究者は臨床試験を実施する際に潜在的な利益相反を開示する必要があります。

どの参加者が実験薬を投与しているのかを知ることで、動機が健全なものになる可能性もあれば、疑わしい動機が生じる可能性もあります。医師は善意を持って結果に影響を与える可能性があります。研究者が医薬品の安全性について懸念を抱いているなど、善意による選択バイアスであっても、科学的には不健全です。

たとえば、積極的な治療により重篤な副作用が発生していると思われる場合、医師は特定のタイプの参加者をその薬物から守ろうとすることがあります。試験中に異なる被験者を異なる方法で扱うと、類似比較の完全性が低下し、誤った結果が得られます。

ランダム化によりバイアスが取り除かれ、試験中の 2 つのグループ間の直接比較が真に可能になり、配布後に医薬品がより広範な集団にどのように反応するかを実際に示すことができます。

制御される要素

ランダム化比較試験における対照群の目的は、研究者が試験中に特定した利点やリスクが、実験的治療以外の要因によって発生する可能性を減らすことです。

対照群が存在しないということは、研究者らが健康状態の改善や低下をその薬や治療のせいにできないことを意味することになる。

臨床試験に関する他の要因が結果を説明する可能性があります。新薬を投与せずに同様の状況に直面している同様の参加者に何が起こるかを比較しなければ、観察された健康状態の変化を正確に測定することは不可能でしょう。

対照群は大規模な試験の重要な部分です。偶然の違いや異常な状況が結果に決定的な影響を与えないように、十分な人数が参加する必要があります。

研究者は通常、 体重、喫煙状況、併存疾患など、薬や治療の効果に影響を与える可能性のあるその他の要素とともに、年齢、性別、民族を対照群の人々と照合します。

対照群にはプラセボを投与してもよい。これは実験的治療法によく似たダミーの治療法ですが、治療法で期待される効果をもたらす有効成分は含まれていません。あるいは、調査中の追加要素なしで標準治療を受けることもできます。

場合によっては、通常、サプリメントなどの健康な個人に対する介入の利点を調査する場合、対照群は治療を受けず、単にサプリメントや療法を受けている人々と同様の個人で構成される場合があります。

コントロール グループの質は、その参加者のアクティブ グループの参加者との類似性という点で重要です。ランダム化は、コントロール グループの人々の選択にバイアスが影響しないようにするのに役立ちます。

質の高い臨床試験では、試験の治療群と対照群の両方のベースライン測定値が公開され、直接比較が可能になります。

標準治療との比較

研究者は、対照群がその疾患に対してプラセボやダミーの治療ではなく、確立された治療または標準的な治療を受けられるように、疾患の新薬や治療法を調査するいくつかの試験を計画します。

このタイプの対照では、現在利用可能な治療選択肢と比較して、新薬の利点を比較して特定しようとします。たとえ新薬に有益な効果があるように見えても、確立された治療法の方が安全で効果的である可能性があります。

比較試験は、新薬や治療法の開発以上に重要です。これらは、医療リソースの割り当てに関する決定の指針として役立ちます。

世界中の医療政策立案者は、費用対効果、生活の質に及ぼす可能性のある影響、および全体的な利益と費用の全体像を描くその他の要素を考慮して、新薬が既存の治療選択肢に対してどのように対処するかに特に関心を持っています。薬物を社会と個人に。

政策立案者はまた、医療ガイドラインや資金提供について決定を下す際に、臨床試験における多様性の欠如を考慮する必要がある。

歴史的に、臨床試験は通常、白人男性患者を対象に実施され、その結果、性別や民族が異なる人々では効果が低い、またはリスクが高いことが判明したさまざまな薬剤や介入が承認されました。

RCT は、このバイアスを回避するのに役立ちます。

ヒト以外の動物や集団の限られた地域での研究は、ほとんどの場合、一般集団内での薬物や治療の広範な使用を推奨するには不十分です。

ヒト以外の動物は一般に、薬剤や治療に対する人間の反応を予測するためのモデルとしては不十分であるため、動物研究に基づいた一部の医薬品の承認は人間に重大な害をもたらしています。

倫理的配慮

科学的試験を厳密に設計することは、必ずしも現実的であるとは限りません。

本物のプラセボを実現したり、偽装したりするのは難しい場合があります。場合によっては、プラセボの投与は非倫理的です。

次の実際的な制限により、RCT の設計が中断される可能性があります。

• 装置や手術を伴う、より侵襲性の高い治療は、比較グループで現実的にモックアップすることが不可能な場合があります。
• 特定の疾患を患っている人が少なすぎると、治療群と非治療群の両方で調査に利用できる可能性があります。
• 特定の治験への参加者を募集することが非常に難しい場合があります。

プラセボを使用した試験は参加者にとって不公平である可能性があります。たとえば、プラセボは、参加者の通常の治療過程を否定することを意味する場合、重篤な疾患または生命を制限する疾患を治療するための治験中に使用することは倫理的ではありません。

このような状況では、研究者らは比較グループにすでに利用可能な治療法を施すことになる。参加者は、ダミーの治療のために標準治療を犠牲にすることはありません。

既存の治療法がない場合、研究者は別の試験デザインを使用することがあります。独立した倫理審査委員会は、治験デザインが参加者にとって公平であるかどうかを決定します。

この倫理的承認がなければ臨床試験を進めることはできません。

取り除く

RCT は、治療法や薬剤を臨床試験するためのゴールドスタンダードです。

研究者は参加者を実験グループとプラセボグループにランダムに割り当て、サンプルから選択バイアスを除去します。選択バイアスは、科学的完全性を犠牲にして研究者や研究に資金を提供する団体に利益をもたらす形で結果を歪める可能性があります。

プラセボとは、実験薬に似た治療法です。プラセボの使用が倫理的ではない場合、たとえば参加者が治療を中止できない生命を脅かす病気の治療の治験の場合、研究者は標準的に利用可能な治療法を使用して違いをテストします。

医薬品や治療法は通常、より広範囲に配布するために安全で効果的であると FDA が承認する前に、RCT に合格する必要があります。